2010 서울교육감시민선택
공식 까페 blog.daum.net/seoul-educhoice 연락처 : 홍인기(운영위원장, 좋은교사운동 정책위원장)
016-339-4687, hateduk@naver.com 서울시 관악구 봉천4동 1568-1(3층) 전화:876-4078-9, 팩스: 879-2496
|
■ 서울 교육감 후보 평가 결과 발표 기자회견 보도 자료(2010.5.25.)
서울 교육감 후보 공약
평가 결과를 발표합니다
■ 평가 결과 발표 관련 우리의 입장
‘2010서울교육감국민선택’은 지난 3월 16일 서울 교육감 후보들의 교육공약을 평가 분석하여 그 결과를 발표함으로, 서울 시민들이 교육감을 선택함에 있어서 바른 선택을 할 수 있는 정보를 제공하고자 발족했습니다. 이를 위해 경제정의실천시민연합, 사교육걱정없는세상, (사)인간교육실현을위한학부모연대, (사)좋은교사운동 총 4단체가 평가단을 구성하여 후보들의 공약 평과과정을 거쳤습니다.
먼저 4월 20일 후보들 공명선거 서약식을 거쳐서 후보들이 타 후보들을 비방하지 않고 정책으로만 승부하고 경쟁하도록 촉구하며, 한편으로 우리가 제시하는 10대 정책 과제 항목을 제시하여 후보들이 해당 영역에 대한 공약 답변을 제출하도록 하였으며, 그 내용에 대해 1차 내부 평가를 거친 후에 5월 20일 최종적으로 후보들을 초청하여 해당 공약에 대한 평가 토론회 과정을 거쳤습니다.
오늘 우리가 발표하는 공약 평가 결과는 서울시 교육감이 해결해야 할 주요한 정책 방향과 관련, 2010서울교육감시민선택에 참여하는 단체들이 바람직하다고 설정한 주제와 기준 및 가치에 의해 결정된 것입니다. 따라서 다른 가치 기준에 의해 공약을 평가한다면, 다른 결과가 나올 것입니다. 다만, 우리가 설정한 기준은, 대부분의 서울 시민들이 교육의 정상화를 위해 열망해 온 상식적 영역과 보편적 가치를 중심으로 한 것임을 밝히며, 따라서 그 결과는 시민들의 상식과 상당 부분 일치할 것으로 자부합니다.
우리는 이념과 노선을 뛰어 넘어, 오로지 정책 그 자체에 집중하여 최대한 공정한 입장에서 평가하고자 힘썼습니다. 공약 내용을 기초로 공약이 갖는 문제의식의 정확성, 대안의 타당성, 실현 가능성 등의 기준으로 평가하되, 좀 더 점검이 필요한 부분은 당일 후보들을 대상으로 현장에서 집중적으로 질의하여, 후보들의 생각과 관점을 최대한 정확히 파악하고자 힘썼습니다.
따라서 이런 공약 평가 결과는 서울시민들이 교육감 후보 중 적합한 자를 결정하는데 매우 요긴한 자료로 사용될 것입니다. 교육의 주요한 과제를 망라하여 판단할 수도 있고 시민들이 중요하다고 생각하는 기준을 중심으로 적합한 후보를 선택할 수 있도록 세부적인 영역에 대한 평가 결과를 모두 드러냈습니다.
우리의 이런 평가 운동은 유권자들로 하여금 바른 선택을 위한 좋은 정보 제공이라는 의미 뿐 아니라, 후보들이 ‘좋은 공약으로 유권자들 선택을 받으려는 건강한 경쟁’을 하기 위한 출발점이 될 것입니다. 또한 앞으로 우리는 평가 결과를 발표하는 것에 그치지 않고, 후보 중 한 사람이 교육감이 된 이후, 교육감 당선자가 좋은 공약은 잘 이행하고 부족한 부분은 보완하도록 격려와 비판을 계속 할 것입니다. 그동안 우리 단체의 요청에 성실하게 응답하며 공약을 공개, 보완하며 토론회에 참석하여 까다로운 질문에 성심껏 답변한 모든 후보들께 감사드립니다.
지난 5월 20일 종합 토론회를 통해 확인된 평가 결과를 아래와 같이 알립니다.
■ 공약 평가 기준 : 1O개 영역, 3대 기준
총 10개 영역을 평가 영역으로 설정하여, 각 영역의 공약에 대해 ‘문제의식의 정확성’, ‘대안의 타당성’, ‘대안의 실현 가능성’ 3개 기준으로 평가하여 그 결과를 종합한 후, ‘매우 우수’한 공약은 A, ‘우수’한 공약은 B, ‘보통’인 공약은 C, ‘미흡’한 공약은 D, ‘매우 미흡’한 공약은 E를 부여하였다.
※공약 평가의 10개 영역
▲학습부진아 해결 방안 ▲고교 다양화와 고입 경쟁 완화, ▲사교육비 경감, ▲공교육 정상화(수업 혁신, 영어교육, 방과후교실, 잡무 경감 등) ▲학교 폭력, 생활지도 및 인권 ▲학교급식 ▲교장 공모제 도입 ▲학교 의사소통 구조(학운위, 학부모 만족도 중심 학교 평가 ▲부패 문제 해결 ▲부적격 교원과 교원 평가 등
|
■ 영역별 후보들의 공약 평가 결과
(* 평가 척도 : A ☞ 매우 우수, B ☞ 우수, C ☞ 보통 D ☞미흡 E ☞ 매우 미흡)
배점
항목
|
이원희
|
남승희
|
김성동
|
김영숙
|
이상진
|
곽노현
|
권영준
|
학습 부진아 해결 방안
|
B
|
A
|
C
|
C
|
D
|
B
|
C
|
고교 다양화와 고입 경쟁 완화
|
E
|
B
|
B
|
D
|
E
|
A
|
E
|
사교육비 경감 방안
|
D
|
C
|
B
|
D
|
E
|
B
|
D
|
공교육 정상화(수업 혁신, 영어 교육,방화후 교실, 잡무경감 등)
|
C
|
C
|
B
|
C
|
D
|
A
|
D
|
학교 폭력, 생활 지도 및 인권
|
D
|
B
|
C
|
B
|
D
|
A
|
D
|
학 교 급 식
|
C
|
B
|
D
|
B
|
E
|
A
|
B
|
교장 공모제
|
E
|
A
|
D
|
D
|
E
|
A
|
A
|
학교의사소통구조(학운위,학부모 만족도 중심의 학교평가)
|
D
|
A
|
D
|
C
|
D
|
B
|
C
|
부패 척결
|
B
|
A
|
D
|
A
|
C
|
A
|
B
|
부적격 교원 문제, 교원평가
|
C
|
B
|
D
|
C
|
E
|
C
|
B
|
■ 등급별 공약 평가 결과 현황
|
이원희
|
남승희
|
김성동
|
김영숙
|
이상진
|
곽노현
|
권영준
|
A
매우 우수
|
|
▲학습부진아 해결 ▲부패 문제
▲교장 공모제▲학교의사소통 구조
|
|
▲부패문제 해결
|
|
▲고교 다양화와 고입 경쟁 완화 ▲공교육 정상화 ▲학교 폭력, 생활 지도 및 인권▲학교급식▲교장 공모제▲부패 문제해결
|
▲교장 공모제
|
B
우수
|
▲학습 부진아 대책 ▲부패 문제 해결
|
▲학교 폭력,생활 지도 및 인권 ▲교원 평가등 ▲고교 다양화와 고입 경쟁 완화▲급식
|
▲고교 다양화와 고입 경쟁완화 ▲사교육비 경감 방안▲공교육 정상화
|
▲학교 폭력, 생활 지도 및 인권 ▲급식
|
|
▲학습 부진아 대책 ▲사교육비 경감 방안▲학교의사소통 구조
|
▲급식 ▲부패 문제 해결▲교원 평가 등
|
C
보통
|
▲공교육 정상화 ▲학교급식 ▲교원 평가등
|
▲사교육비 경감 방안 ▲공교육 정상화
|
▲학습 부진아 대책 ▲학교 폭력, 생활 지도 및 인권
|
▲학습 부진아 대책 ▲공교육 정상화 ▲학교의사소통 구조 ▲교원 평가 등
|
▲부패 문제 해결
|
▲교원 평가 등
|
▲학습 부진아 대책 ▲학교 의사소통 구조
|
D
미흡
|
▲사교육비 경감 방안▲학교 폭력, 생활 지도 및 인권 ▲학교의사소통 구조
|
|
▲급식▲교장 공모제 ▲학교의사소통 구조▲부패 문제 해결 ▲교원 평가 등
|
▲고교 다양화와 고입 경쟁 완화 ▲사교육비 경감 방안▲교장 공모제
|
▲학습 부진아 대책 ▲공교육 정상화 ▲학교 폭력, 생활 지도 및 인권▲학교의사소통 구조
|
|
▲사교육비 경감 방안 ▲공교육 정상화▲학교 폭력, 생활 지도 및 인권
|
E
매우 미흡
|
▲고교 다양화와 고입 경쟁완화 ▲교장 공모제
|
|
|
|
▲고교 다양화와 고입 경쟁완화 ▲사교육비 경감 방안▲급식 ▲교장 공모제 ▲교원 평가등
|
|
▲고교 다양화와 고입 경쟁완화
|
■ 후보별 총평
(※후보의 개별 공약 평가를 넘어서 전반적 공약에 대한 평가)
후보명
|
총 평
|
이원희
|
후보공약 검증 토론회에 이유 없이 불참함. 핵심공약(교원평가, 교장공모제, 부적격교원퇴출 10% 등)에 대한 후보의 발언이 일관성을 결여하여 신뢰도가 떨어짐. 교육정책으로만 경쟁하겠다는 서약식에서의 약속 위반(타후보 비방)
|
남승희
|
정책답변서의 내용과 예산계획이 구체적이고 충실함. 교육수요자(학생, 학부모) 중심의 교육정책이 돋보임. 현실에 대한 개혁의지가 다소 약함.
|
김성동
|
정책답변서의 내용이 부실함. 고교교육 다양화에 대한 이해도가 있음.
|
김영숙
|
정책답변서의 내용과 예산계획이 구체적이고 충실함. 교육정책 전반에 대한 이해도와 개선의지가 부족함.
|
이상진
|
정책답변서의 내용이 부실함. 학교개혁과 사교육비 경감의지가 취약함. 교육감에 필요한 통합적 리더쉽이 결여됨.
|
곽노현
|
정책 답변서의 내용과 예산계획이 구체적이고 충실함. 부패청산에 대한 구체적인 대안이 있음. 현실에 대한 개혁의지가 돋보이나 교육감의 권한을 넘어서는 과제들이 일부 포함됨.
|
권영준
|
학생의 건강권에 대한 남다른 의지가 있음. 학교교육 정책과 현실에 대한 이해도가 부족함.
|
※별 첨1 : 후보들 세부 공약 평가 자료
※별 첨2 : 공약분석 평가 결과 최종 종합 보고서
※자세한 내용: ‘2010서울교육감시민선택 공식까페(blog.daum.net/seoul-educhoice)를 참조 바람.
2010. 5. 25.
2010 서울교육감 시민선택
경제정의실천시민연합, 사교육걱정없는세상,
(사)인간교육실현학부모연대, (사)좋은교사운동
|
|